債務上限への怒りで共和党強硬派がガスストーブ法案を自ら廃案に

単純な手続き上の投票であるはずだった。 下院共和党指導部は火曜日にガスストーブを保護するための２つの法案を議場に上程しようとしたとき、何の問題も予想していなかった。 その代わり、法案は206対220の投票で炎上し、法案に火をつけたのは彼ら自身の党員集会のメンバーたちだった。

起こったのは、先週債務上限が撤廃されたことに今も怒っている11人の極右メンバーからなるグループの非常にささやかな復讐だった。 彼らは、ジョー・バイデン大統領との合意に達する際に、ケビン・マッカーシー下院議長がそもそも下院議長の小槌を手に入れることを許可した極右勢力との合意を無視したと主張した。 そして、11人の不満を訴える人々が燃やした法案は比較的軽微なものであったが、後回しにするとさらなる妨害が生じている可能性がある。

11 人の不満を訴える人たちが提出した法案は比較的軽微なものであったが、後回しにするとさらに多くの妨害が生じている可能性がある。

彼らの復讐の具体的な手段は、下院の通常の日程を回避して法案を迅速な審議と採決に持ち込むことを認める「特別規則」に関する採決だった。 通常、法案に議論の余地がない限り、多数派が必要な票を集め、少数派が反対票を投じる。 こうした力関係が、先週の債務上限法案のルール採決を非常に異例なものにした理由の一部であり、法案の破綻を防ぐため、票を保留していた50人以上の民主党員が土壇場で投票することを要求した。

火曜日まで、この法案に対する極右の反乱の兆候はなかった。 極右が1月にカリフォルニア州共和党マッカーシーとの交渉で勝ち取った譲歩の1つは、下院自由議員団の規則委員会メンバーを増やすことであった。 （共和党は委員会で９議席を占め、民主党は４議席を占めている。）これらの委員のうち２人、テキサス州のチップ・ロイ氏とサウスカロライナ州のラルフ・ノーマン氏は、前回の規則委員会開会前に債務上限法案の審議に反対票を投じていた。週。 しかし、月曜日にこの規則が投票にかけられたとき、彼らはガスストーブ法案を支持した。

火曜日にトラブルがあったことが明らかになり、事態は一変した。 アンドリュー・クライド下院議員（共和党、ジョージア州）は投票前の院内演説で、先週債務上限規制に反対して投票したことに対する共和党指導部の報復を非難した。 同氏は、ピストルを安定させる装具に関する法案が今週審議されるのを阻止されたと主張した。 ポリティコ紙によると、多数派リーダーのスティーブ・スカリース氏（共和党、ルイジアナ州）は投票前にそのような事実はないと否定したが、ドラマが展開する中、投票を否決したグループのメンバーとの「生き生きとした会話」は依然として残されていたという。

ガスストーブ法案の推進に反対票を投じた11人の中には、前日に委員会からこの規則を支持していたことを強調しなければならないが、ロイとノーマンも含まれていた。 マット・ゲーツ下院議員（共和党フロリダ州）は投票後記者団に対し、反乱は「この議会のやり方に不満を抱いているから」起きたと語った。 同氏はまた、マッカーシー氏が債務上限合意に達する際に「議長就任を可能にした基本的な約束」に違反したと非難した。 この約束の詳細は決して公表されていない。

繰り返しになりますが、このように規則投票が否決されることは、下院ではほとんど起こらないことです。 ポリティコ紙が議会調査局の話として報じたところによると、手続き規則の審議投票が否決されたのは2002年以来、これが初めてとみられる。 しかし、債務上限法案とは異なり、ここでの賭け金は極めて低かった。 これらの法案は上院で取り上げられる可能性は低く、ましてやバイデン氏のデスクに届く可能性は低く、主に今週のFOXニュースで煽られたまたしてもばかばかしい暴挙についてのメッセージとなる。

マッカーシー氏の職がより危険にさらされているように見えた債務上限合意以前に見られた大騒ぎとは程遠い。

では、この小さな革命についてどう考えるべきでしょうか? マッカーシー氏の職がより危険にさらされているように見えた債務上限合意以前に見られた大騒ぎとは程遠い。 火曜日の抵抗勢力のいずれも、同議長を追放する動きが近い将来に起こることを示唆するものはなかった。 むしろ、バイデンとの合意後にマッカーシーに対し、下院の運営を維持するには党員集会の右派がどれほど必要かを思い出させることが目的だったのかもしれない。 ゲーツ氏はこれを「下院保守派が民主党と共通の大義を立てるのではなく、我々の指導部にとって適切な連立パートナーであると再主張するための」芝居だと呼んだ。 そして、コロラド州共和党のケン・バック下院議員が投票後に尋ねたように、「規則を可決できないのにどうやって統治できるのか？」

特に共和党指導者の今後のことを考えると、これは当然の質問だ。 債務協定の歳出上限は今後２年間の予算のトップラインを設定した可能性があるが、下院の年間歳出作業の大部分はまだ完了を待っている。 そして、上院共和党はすでにマッカーシーに対し、国防支出を増額するための上限を回避するよう圧力をかけているが、フリーダム・コーカスのメンバーのほとんどが必ずしもこれを支持しているわけではない。

債務合意の余波を受けて、フリーダム・コーカスは弱体化しつつあるが、当然のこととみなされるわけではないとの決意を示している。 そして、1月のマッカーシー氏との合意条件は実際には公表されなかったため、望むほど極端ではないとして議長を叱責したいときはいつでも、合意に違反したとして同議長を非難し続けることができる。 これらの火炎放射器にとっては非常に有利な状況であり、より重大な法案が可決され、賭け金が高くなるにつれて緊張が沸騰するかどうかを見る価値はあるだろう。

ヘイズ ブラウンは、MSNBC デイリーのライター兼編集者です。